ביהמ"ש המחוזי מתיר לנאשם לחזור בו מהודאתו לאחר שנגזרו עליו 18 חודשי מאסר
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בחודש אוקטובר 2014 איים הנאשם על מתלוננת שעמה הגיע להסכם על התקנת ג'קוזי בצימרים שבבעלותה בעקבות מחלוקת על התשלום. הנאשם שלח לה הודעות בהן נאמר בין היתר "אני נלחמתי בדאע"ש, היום שלך יגיע" "אני אקשור לך את הידיים והרגליים". באישום נוסף הנאשם הורשע שבחודש פברואר 2015 התקשר לסמנכ"לית של חברה המגדלת קאנביס רפואי וביקש להקדים את מועד אספקת סם לאחר שקיבל אישור להשתמש בו. לאחר שהמתלוננת לא נעתרה לבקשתו, הנאשם שלח לה הודעות מאיימות בין היתר כתב: "אלוהים יקח את הילדים שלך תקבלו סרטן אמן". עוד התקשר למנהל הסוכנות הישראלית הממשלתית לקאנביס ואיים עליו שירצח אותו. בנוסף הנאשם המשיך להתקשר ולאיים על מספר בעלי תפקידים הקשורים לתעשיית הקאנביס.
הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו, ולאחר שהונח בפני בית משפט השלום בקרית שמונה תסקיר לעניין העונש החליט בית המשפט לגזור עליו שנת מאסר בפועל, והפעיל שלושה מאסרים על תנאי שעמדו כנגדו כך שנקבע כי הנאשם ירצה 18 חודשי מאסר בפועל בסה"כ.
בא כוח הנאשם עו"ד מור עטיה מונה ע"י הנאשם לאחר הגשת הערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת ולאחר שהנאשם החליט כי הוא מעוניין להחליף את הייצוג שקיבל מעורך דין מטעם הסנגוריה הציבורית.
ב"כ הנאשם הגיש ערעור גם על הכרעת הדין לאחר שכבר הוגש ערעור על חומרת העונש ע"י בא כוחו הקודם. לשם כך ביקש הנאשם לחזור בו מהודאתו וטען כי הודה באשמה רק כדי להשתחרר מהמעצר באיזוק אלקטרוני ולאחר שהובטח לו כי לא יושת עליו עונש מאסר בפועל, ולולא ההסכמה הזו לא היה מודה בביצוע העבירות. עוד טען כי הופעלו עליו לחצים מצד בא כוחו בבית המשפט קמא להודות באשמה.
המדינה התנגדה לבקשת הנאשם לחזור בו מהודאתו ובנוסף הבהירה כי במסגרת הסדר הטיעון לא הייתה כל הסכמה לעניין העונש.
בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי בנצרת ביום 11.1.18 קיבלה השופטת אסתר הלמן את עמדתו של בא כוח הנאשם עו"ד מור עטיה והחליטה לקבל את הערעור נוכח מכתבו של עורך הדין שייצג את הנאשם בהליך בבית משפט השלום ואשר תומך בגרסת הנאשם, וגורס כי עורך הדין המליץ לנאשם להודות באשמה ובמידה ולא יעשה כן הוא יחדל מלייצגו, כמו גם דבריו של הסנגור הציבורי אשר ייצג אותו לאחר מכן וסבר כי הוא הודה בדברים שלא עשה. בנוסף לכך, התקשה הנאשם לתאר את השתלשלות הארועים בגינם הורשע ולאחר מתן גזר הדין פנה לסנגוריה הציבורית כדי שזו תפעל לביטול ההודיה.
עוד ציינה השופטת שכריכת שחרורו של הנאשם ממעצר בהודאתו באשמה מעוררת חשש שמא נכונות הנאשם להודות הושפעה גם מכך והחליטה כאמור לקבל את הערעור ולהחזיר את הדיון לבית משפט השלום בקריית שמונה כך שיחול מראשיתו, כל זאת לאחר שחלפו כשנתיים מהמועד בו הנאשם הודה בכתב האישום לראשונה. (ע"פ 48847-04-17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
